Bristande underlag till bandyhallsplan

Igår tog miljö- och byggnämnden i Bollnäs beslut om att godkänna samrådsredogörelsen för detaljplanen för Bro 4:4, fastigheten där en majoritet av kommunens politiker vill att det ska byggas en bandyhall. Liberalerna accepterar den politiska verkligheten, att det finns ett demokratiskt beslut i fullmäktige att sälja fastigheten till ett privat bolag och sedan hyra tillbaka hallen för sju miljoner kronor per år. Vi accepterar det, men vi tycker inte det är ett klokt beslut.

När nu detaljplanen var uppe för behandling begärde vi att det skulle genomföras ett nytt samråd. Vi har aldrig förut fått in så många negativa och kritiska yttranden på ett detaljplaneförslag. Därför redogjorde tjänstemännen i en lååång samrådsredogörelse för många ändringar och tillägg de gjort i detaljplanen och planbeskrivningen. Men nämndens ledamöter, som ju är slutligt ansvariga för beslutet, hade inte fått möjlighet att själva läsa de 20 kritiska yttrandena från Länsstyrelsen, Lantmäteriet, Trafikverket, Folkhälsostrategen, Teknik-, service- och fritidsförvaltningen, Region Gävleborg, Kommunalförbundet Södra Hälsingland, Polisen, Länsmuseet. Skanova m fl.

Eftersom förändringarna blivit så omfattande, och eftersom nämndens ledamöter inte fått allt material ville jag återremittera hela ärendet till kontoret för att genomföra ett nytt samråd kring det nya planförslaget med alla ändringar, Det skulle ge allmänheten och organisationer, myndigheter och företag att komma med synpunkter på de omfattande förändringarna, och det skulle också ge tid att se till att allt material gjordes tillgängligt för nämnden innan beslut.

Men det var bara jag och Anarbek Asylbashev, MP, som tyckte att det var viktigt att vi får tillgång till allt material inför ett beslut. Majoriteten i nämnden beslutade sig för att godkänna samrådsredogörelsen och låta detaljplanen gå vidare till granskning. Jag och Anarbek reserverade oss och jag lämnade nedanstående särskilda yrkande till protokollet:

”Miljö- och byggnämnden har inte tillräckligt underlag för att fatta beslut vid dagens sammanträde. Vi har inte tidigare hanterat ett detaljplaneförslag som föranlett så många kritiska yttranden och synpunkter. Samrådsredogörelsen redovisar översiktligt ett antal invändningar som rests mot detaljplaneförslaget, och där redovisas också planerade ändringar av planen och planbeskrivningen mot bakgrund av invändningar och kritiska synpunkter. På grund av de många kritiska yttranden som inkommit har samrådsredogörelsen blivit ett dokument på 48 sidor, att jämföra med 3 sidor för den nyligen beslutade detaljplanen för Stadshuskorsningen och 12 sidor för den omfattande detaljplanen för nytt Resecentrum.

Nämndens ledamöter har inte getts tillfälle att själva studera de kritiska yttrandena. De har inte publicerats i Ciceron Assistent, som är vårt system för att ge nämnden tillgång till handlingar och relevant information inför sammanträdet. Inte heller har de förändringar som beskrivs i samrådsredogörelsen tillräckligt åskådliggjorts i de handlingar som nämnden kan ta del av och bedöma. Det finns ingen möjlighet för nämndens ledamöter att bedöma om invändningar och kritik har behandlats på ett godtagbart sätt i samrådsredogörelsen.

Det är av utomordentligt stor vikt att lekmannapolitikerna i miljö- och byggnämnden får en god vägledning i hur detaljplanen hanterats och vilka förändringar som gjorts med anledning av samrådet. Bristande information från förvaltningen till ledamöterna innebär att beslut riskerar att fattas utan att ledamöterna fullständigt förstått grunderna för beslutet. Det innebär också att om ett beslut ändå skulle fattas, trots att bristerna påtalats i samband med nämndens sammanträde, kan komma att innebära en rättslig och processuell brist i miljö- och byggnämndens hantering av ärendet som senare kan vara av avgörande betydelse i samband med en eventuell överprövning av planförslaget.

Därför vänder sig Liberalerna emot att beslut fattas vid dagens sammanträde och föreslår att samrådsredogörelsen återremitteras till förvaltningen för att komplettera med de förtydliganden som behövs och de handlingar som inte redovisats till nämnden. Vi vill också att planen blir föremål för ett nytt samråd, eftersom den mycket omfattande kritiken lett till så många förändringar att allmänheten bör få ett nytt tillfälle att ta ställning till det reviderade förslaget till detaljplan och planbeskrivning. Det nya förslaget bör också kommuniceras till de sakägare och myndigheter som fick tillfälle att lämna synpunkter på det förra detaljplaneförslaget.”

Peter Nordebo, Liberalerna